Вопросы по исследованию состояния сознания и его будущего, ч.2

К списку статей

Новое на доске объявлений
Ясновидение или открытие «третьего глаза»
23.05.2019
Раскрыты секреты ясновидения! Устали бежать на месте? Хотите реальных результатов? Сколько раз вы пробовали и у вас не вышло? БЕСПЛАТНО! Просто ... Смотреть объявление
Космоэнергет. Работаю через космоэнергию.
22.05.2019
Провожу бесконтактные сеансы (без наложения рук, с использованием только космоэнергетических каналов). - Исцеление человека: трансформация сознания, ... Смотреть объявление
Разместить объявление
Исследования сознания могут столкнуться с проблемами в будущем, которые в настоящее время тем не менее уже обсуждаются сообществом исследователей, но которые являются логическим продолжением вышеперечисленных задач. Это естественная установка, когда вы развиваете исследования о мере и весе сознания, чтобы иметь возможность определить, сознательны ли какие-либо субъекты действия или даже нейронные машины, которым тоже надо давать определения о мере и функциональности их сознания и сознательного функционирования. И это также естественная установка при амбициозных планах нахождения нейронных коррелятов сознания, чтобы понять, как эти корреляты связаны с более глубоким метафизическим пониманием связи между субъективным опытом и физическим субстратом мозга. Как мы можем измерить сознание Исторически, попытка «измерить» сознание развернулась как дискуссия между прямыми и косвенными подходами. Прямые подходы, по крайней мере интуитивно, являются наиболее информативными, поскольку участвующие экспериментальные сущности здесь просто сообщают об их собственном опыте. Однако, поскольку субъективные сообщения имеют очевидные пределы (например, отсутствие понимания личной предвзятости, проблем с памятью и т. д.), многие ученые воздерживались от их использования и настаивали только на использовании объективных мер. Эксперименты по сознанию, которые основаны на объективных мерах - «косвенном» подходе - обычно включают в себя задание субъектам выбора между альтернативами, например, в задачах принудительного выбора. Хотя такие методы могут оставаться в стороне от классических ограничений субъективных методов, они сталкиваются с другими проблемами, которые, по мнению некоторых ученых, имеют больший вес. Во-первых, объективные меры должны предполагать, что «порог» предоставления правильного ответа такой же, как «порог» наличия субъективного опыта одного и того же контента . Кроме того, для того, чтобы прийти к какому-то определенному объективному методу, нужно «откалибровать» его на что-то другое, чтобы знать, что именно это конкретное поведение можно рассматривать как меру сознания, а не что-то другое. Обычно это связано с объединением субъективного отчета с определенным поведением - процессом, посредством которого можно «импортировать» все слабые стороны, связанные с субъективными отчетами, которых в первую очередь пытались избежать. Сторонники «прямого» подхода пытались разработать точные и чувствительные масштабы, чтобы фиксировать незначительные вариации в субъективном опыте, например, шкалу восприятия и постепенную оценку доверия видимого результа. Хотя различные подходы к этой идее не согласуются с тем, что представляет собой оптимальную меру, представители этого направления разделяют мнение о том, что подробный субъективный отчет может быть неточным, но лучше, чем косвенная мера. В последние годы арсенал косвенных мер был снабжен так называемыми «парадигмами без отчета». По сути, все парадигмы, использующие объективные меры, только без отчета, поэтому в определенном смысле парадигмы, обозначенные как «парадигмы без отчета», не представили ничего нового. Тем не менее эксперименты такого рода сначала пытаются связать определенную объективную меру (например, поведение или активацию мозга) с сознательным опытом, а затем применить эту меру уже как меру сознания, чтобы не требовалось прямого отчета. Такие методы интуитивно, похоже, обходят некоторые из упомянутых выше установок. Однако, как упоминалось выше, единственный способ связать феномен как нистагм с сознательным опытом - это прямое использование интроспекции (установить однозначную функциональную «корреляцию»). Было высказано и предположение, что лучший и наиболее практичный способ продвижения состоит в том, чтобы объединить методы и узнать, что мы можем понять из полученных результатов. В то же время как это наиболее вероятно, важно заметить, что разные методы, по-видимому, порождают разные результаты, поэтому некоторые методы связаны с определением того, что нейронные корреляты визуального сознания включают префронтальную активность, тогда как другие методы связаны с тем, что визуальное сознание в основном связано с затылочной (теменной) активностью, но не префронтальной областью мозга. Телефон: +79260105484 +74992131773 +883140776071150 Skype: ygreknu
Всероссийская научная конференция «Идеи О.К. Тихомирова и А.В. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения)» Предполагаемые направления работы конференции: • Методологические проблемы психологической науки. • Психология мыслящего субъекта. • Эмоциональная и ценностно-смысловая регуляция мышления. • Психология личности и бытия. • Творчество и креативность. • Психология человека, погруженного в ... Подробнее в календаре событий